+7 (495) 722-82-13
г. Москва, набережная Тараса
Шевченко, дом 3, корпус 2
info@grafo-logos.ru Почерковедческая экспертиза

Исследование почерка и IT: возможности и риски

Существует несколько способов биометрической идентификации личности. При этом динамические отличаются большей степенью надежность. Это относится к аутентификации по голосу и почерку. Для проведения последней уже довольно давно разработано специальное, но при этом доступное, техническое и программное обсечение. Однако цифровая, или, точнее, цифровая биометрическая подпись, в отличие от электронно-цифровой, еще не получила признания на законодательном уровне в РФ. Отчасти это вызвано трудностями подтверждения ее подлинности.

Цифровая подпись

Этапы проведение экспертизы цифровой подписи

Экспертиза цифровой подписи всегда сопряжена с необходимостью изучения компьютерных данных, но если объект еще и биометрический, а не электронный, то необходимо проведение почерковедческой экспертизы, если компьютерно-технического вмешательства не обнаружено. Проведение почерковедческой экспертизы цифровой подписи проходит в несколько этапов.

  1. Сначала требуется изучить те образцы, на основании которых компьютерным алгоритмом проводится верификация. Затем изучаются обычные образцы, выполненные традиционными пишущими приборами. Это позволит выявить все изначальные признаки.
  2. Эти две группы образцов сравниваются между собой, чтобы выявить те особенности, которые проявляются в обоих случаях. Также устанавливаются те, которые в биометрическом исполнении отсутствуют.
  3. После чего изучается спорная подпись. Она сравнивается с образцами. Результаты оцениваются, исходя из следующего. При оценке совпадений, большую значимость имеют те, которые проявляются и в обоих вариантах. При этом следует внимательно относится к особенностям, присутствующим только в обычном исполнении, но ранее не проявлялись в биометрическом (например, округлые и дугообразные движения). Их наличие может означать, что злоумышленник, обладая только обычными образцами, пытался точно скопировать их, не учитывая, что автор может не воспроизводить их полностью по разным причинам.
  4. По совокупности всех выявленных признаков, при объяснении всех различий и совпадений, эксперт делает вывод о тождестве или его отсутствии. При этом желательно назначение комплексного исследования с тем, чтобы был изучен алгоритм программы. Это позволит понять, почему ею была допущена ошибка (если она действительно была).

Таким образом, экспертиза цифровой подписи имеет немного иной порядок, чем обычное проведение почерковедческой экспертизы. К цифровым объектам также можно отнести те, что создаются посредством устройств, способных имитировать рукописное написание. Речь идет о графопостроителях и роботизированной руке. Они непосредственно связанны с компьютерной программой, в которой предварительно создается изображение подписи, основанное на главных точках и траектории движений.

Однако в данном случае сравнение будет происходить только с обычными образцами. И установлению по факту подлежит нерукописное исполнение. Однако используемые для этого признаки требуют дополнительного изучения, т.к. вне совокупности являются малозначительными, и их использование также требует обоснования.

Вывод и субъективная оценка эксперта

При этом проведение почерковедческой экспертизы в основном предполагает качественные методы оценки. В связи с этим она в большинстве случаев весьма субъективна. Эта субъективность еще больше увеличивается при исследовании цифровых объектов, т.к. обстоятельства выполнения необычны (нетипичные подложка и пишущий прибор). Это приводит к искажению частных и общих признаков, а некоторые из них, например, нажим, отсутствуют.

При этом важные признаки, исходя из традиционных критериев почерковедческой экспертизы, могут выглядеть незначительно. С учетом того, каждый эксперт действует по своему внутреннему убеждению, такие особенности могут быть просто не учтены им, в силу отсутствия указания на них в существующих методиках.

Основные риски создания цифровых почерковых объектов

Необходимо понимать, что изначально владелец подписи вводит ее образцы в программу. Затем база образцов обновляется каждый раз, когда проверка проходит успешно. Так учитываются возможные изменения в почерке и его вариационность. При этом анализ происходит по критическим точкам (вершинами в прямоугольной системе координат). И не учитываются те, что связаны с небольшим перепадом высот. Поэтому алгоритм не включает всех показателей.

Фальсификатору достаточно воспроизвести основные точки, чтобы программа приняла изображение за подлинное. После этого уже поддельная версия будет учитываться алгоритмом как образец. Это лишает возможности установления авторства путем компьютерной проверки. При этом и в случае почерковедческой экспертизы потребуется анализ каждого образца из базы данных с обычными для того, чтобы проверить были ли они выполнены владельцем оригинальной подписи.

Разумеется, помимо критических точек учитывается еще скорость, нажим и траектория движения, а также угол наклона пишущего прибора. Однако последние две категории сильно зависят как раз от основных точек, их расположения. Что касается скорости, то она изменчива. Нажим же может не быть постоянным и зависящим от исполнителя ввиду специфики подложки, при этом подписант может инстинктивно несильно давить на нее. Таким образом, эти показатели могут оказаться малоинформативными. Это усложняет проведение почерковедческой экспертизы.

Исследование почерка и IT

Выводы

Необходимы выводы:

  1. Необходимо сочетание методов качественной и количественной оценки для снижения уровня субъективности экспертных оценок.
  2. Следует расширить сферы комплексных исследований и разработать соответствующие методики.
  3. Следует пересмотреть соотношение установления тождества подписи в техническом исполнении и непосредственного авторства, что должно учитываться в судебной практике.
  4. В связи с последним пунктом возникает вопрос о пределах компетенции эксперта-почерковеда или эксперта в иной области, привлеченного для решения вопроса о тождестве подписи или почерка. Эксперт не устанавливает факт подделки, т.к. это юридическое понятие, входящее в компетенцию правоприменительных органов. Экспертом решается только вопрос о тождестве или его отсутствии. Если происходит фальсификация на материальном носителе можно установить нерукописное выполнение. Но если подпись существует и выполняется в цифровом формате, то в случае сомнений в ее достоверности, количество признаков, по которым можно провести идентификацию сокращается. При этом злоумышленник может заранее вносить в программу свои собственные поддельные образцы. Поэтому, когда проводится экспертиза цифровой подписи, следует разграничивать понятия тождества, авторства и принадлежности подписи конкретному лицу.